-
专家介绍:况伟大,男,现任中国人民大学商学院财务与金融系教授,财务与金融系副主任,曾荣获2003年所优秀科研成果三等奖、荣获2006年所优秀科研成果三等奖等奖项。
楼市限购可以弥补市场失灵
随着楼市调控政策持续性收紧,房地产业降温趋缓的势头逐渐明显。国家统计局近期公布的数据显示,9月份全国住宅销售面积同比下降1.5%,这是两年半来首次同比下滑。最新的70座大中城市住宅销售价格指数也表明,房价上涨的城市数量创下2016年1月来最低水平。市场分析认为,当前房地产调控态势将会持续,尤其热点城市的回落趋势不会明显改变。据不完全统计,目前限售或限购的城市数量已达四五十个。尽管调控效果明显,但这些行政性举措的可持续性也不时引发外界讨论。中国人民大学财务与金融系教授况伟大对中国财富网表示,从去年9月启动这一轮限购等调控措施至今,一些城市房价已出现下跌。看待限购政策,需要考虑实施它的前提条件。他分析指出,限购等行政性措施,经济学中称为“管制”,管制措施是来修正市场失灵。如果市场没有失灵,此时采取行政性措施去管制的话,就容易扭曲市场。而一旦市场失灵,解决不了出现的问题,政府就需要运用有形之手加以纠正。也就是说,政府该干预的时候就需要干预,不能笼统地说所有的行政性手段不合理。具体到房地产市场,首先是要判断市场是否失灵。诸如垄断、公共产品领域、负外部性、信息不对称等,都可能引起市场失灵。中国房地产市场一度投资投机性氛围较浓,潜藏一定的金融风险,呈现出负外部性,而且已经上升到公共产品的高度,可能对金融体系和整个经济带来隐患。此外,投机性炒作使得中低收入者买不起房子,他们失去了获得房子的机会,市场出现失灵。因此,政府出台行政性调控政策是必要和正确的。况伟大举例称,所谓“微观的理性可能导致宏观的灾难”,例如炒股,每个投资者的行为看上去均是理性的,但往往会引发不良后果。房地产市场也要注意这个问题。限购并没有损害房地产市场,没有消灭市场,而是限制负外部性和投资投机行为,从而降低引发宏观层面严重后果的可能性。其实近年来,不少学者主张应放弃限购之类的行政手段,代之以征收房产税。在他们看来,房产税将降低住房对投机性投资的吸引力。然而,自2011年上海和重庆试点房产税后,目前全国范围内并未大规模推广。况伟大不认为目前中国具备推出房产税的契机,他解释称,从国外情况看,以28个经合组织(OECD)国家近30年的数据为例,房产税对房价确实会产生负的影响,但影响有限。这种有限性体现在两个方面:第一,房产税税率不可能无限制上调。从国外情况看,房产税税率最高为10%,通常是1%-2%。按照1%-2%的标准,其对房价的影响是-0.69%;房产税税率每上调一个百分点,房价仅下降0.69%。如果上调2%,房价仅约下跌1.4%,因此它的效果有限。第二,中国实施房产税还有一个前提,那就是与“土地财政”关系的处理。在“土地财政”未完结的时候推出房产税,将加重纳税人负担。国外很多国家的情况是,房产税已经包含了土地价值,而中国并非这样。如果房产税超出居民承受能力,可能引发不良后果。“另外,征收房产税的目的也要讲明白,仅仅是为调控房价,还是用于提供公共产品。在国外,没有征收房产税是为调控房价的情况。总之,征收房产税涉及到整个税制体制改革,不是简单地开辟一个税种的问题。”他补充道。
讲课预约电话:13811229543李助理(微信同号)
上一专家观点:郭田勇:更多境外资本进入将提升金融业竞争力
下一专家观点:邱海平:《资本论》为什么遭那么多人反感