林伯强：电价不透明怎么涨都难说服消费者

    中国电力企业联合会近日发布《电力工业“十二五”规划滚动研究报告》，认为中国电价水平偏低，2015年合理的平均销售电价应该是0.73元/千瓦时，较2010年平均电价上涨27.6%、年均增长5%。消费者不一定同意这种算法。而且，如果没有科学界定计算为前提，这种算法也不一定有意义。事实上，在政府定价的前提下，如果成本不透明，任何涨价都很难说服消费者。

　　比较现实的是，如果煤与电的价格矛盾进一步激化(电厂大幅度亏损)，两会专家解读可以导致短期电力短缺，中长期电力供应紧张。煤炭在我国一次能源消费结构中占到了70%，煤炭发电提供了80%的电量，因此煤炭是相当长一段时间，确保我国能源供应和电力供应最重要的能源资源。

　　国家发改委去年年底的“组合拳”对解决短期电力短缺应该有效，但也留下以下几个问题：一是煤炭限价何时可以放开，放开后煤价与电价的走势会怎么样？从市场的角度说，限价需要尽量短期，这能否做得到；二是煤炭价格是否限得住？煤企是否会配合？经验说明限价的效果常常有问题；三是800元的限价与涨后电煤合同价还有250元这样比较大的差价，两会专题如何保证电煤合同履行依然是个问题，况且以往电煤合同履行的记录不大好。最后也是最重要的是，即使“组合拳”短期有效，但它不是长效机制。

　　因此，尽管国家发改委的做法可以理解，但是政策的短期化会增加长期的可持续成本。解决煤电矛盾的长效的中长期方案应当是电价改革。现阶段电价改革的重点是煤电联动，逐步实现电价的信号传导机制，同时支持市场化改革方向。政府对电煤的价格管制导致了较大的市场煤和电煤的价差，政府需要想办法缩小价差，从而保障电煤合同的履行。两会专家还有其他的一些电价改革也很重要，同样需要尽快实施，如目前推进的居民阶梯电价改革，还有今后简化电价结构，推进峰谷电价、分时电价及其他配套改革。

    我国目前能源的矛盾关键是煤与电的价格矛盾，这个主要矛盾已经在影响电力供应、社会和谐、电力行业和经济发展的可持续性等。去年发改委调高上网电价和限制煤价只是权宜之计，政府需要尽快改革出台长效机制，加强创新社会管理这个长效机制须有几个关键点：透明的定价机制、透明的电力企业成本和公平有效的电力价格补贴。