-
经济发展中，有很多现象让我们感觉不合理，我们总呼吁要改变它们。
比如：为了保护农民积极性，我们提高了粮食最低收购价，加大了种粮农民直接补贴等多项补贴的力度，可还是有许多农民放弃耕作进入城市打工，导致城市人口剧增；
我们用优质商品换回的外汇积压在央行，在手中美元日益贬值的同时，还被迫增加了人民币基础货币的投放，反而造成了市场上资金流动性过剩，引发商品涨价；
许多的中国小企业消耗着大量能源资源，生产着优质廉价的商品用于出口，自己的利润却只在3%左右甚至是零利润，却还顽强地坚持着；
中央反复要求加强淘汰落后产能工作，每年都把行业淘汰落后产能目标任务分解落实到企业，可工作推进难度不小；
中央大力提倡节能减排，减少“两高一资”行业投资，可“十二五”以来，各地节能减排形势并不乐观，有的高耗能行业甚至还出现了不减反增的趋势；
……
为什么我们想要的，和实际结果常有反差？
仔细想想，其实原因很简单——价格机制不顺，导致污染产业和低端产业有利可图。
构成企业成本的生产要素主要包括资金、土地、劳动力、能源、原材料、环境等。我国各种生产要素价格长期偏低：便宜的农产品价格挤出了大批便宜的劳动力，便宜的劳动力生产出相对便宜的原材料和生产资料，加上便宜的能源和低廉的环境成本，使得大批低端产业和污染企业有利可图，导致粗放的经济增长方式难以根本扭转。
经济的逻辑就是如此，从农民的思维看，因为农产品(15.06,0.00,0.00%)价格太便宜，打工赚钱比种地赚钱多，所以选择打工。从企业的思维来说，不用管产能是否落后，也不用关心是否能耗高，只要有利可图，它们就会前赴后继。并且，有利可图的根源不在于产出的高附加值，而在于成本太低。
如今，随着物价的上涨，我们已来到了改变这些不合理现象的岔路口。从加快经济发展方式转变的角度观察，农产品价格的上涨有助于平衡城乡发展，而劳动力、原材料等各项生产要素的上涨，能将落后的污染的低附加值的企业逼出市场。
不过，必须重视的是，物价上涨同时也损害了低收入者的利益。面对两难选择，该怎么办？笔者以为，只有保护好了低收入者的利益，我们才能更从容地面对价格上涨。
因此，政府工作的重中之重是做好低收入者的补贴工作，大力增加中低收入群体的收入，减弱物价上涨对他们的冲击。在此前提下，提高对物价上涨的容忍度，更充分地发挥价格机制的作用，让“两高一资”和低附加值企业无利可图，让长期吃低成本饭的企业退出，让国际收支渐趋平衡，让企业主动转型升级。
强制性的政府指令调控，不敌内在的利益驱动，比起三令五申，市场之手润物无声更加有效。
如今，市场已经出手，我们可别轻易错过了调整机会，保护好中低收入者的利益，保证市场之手充分发挥作用。
