张五常：1小时总结，我40年来学到的经济学精髓

张五常
 

1小时总结，我40年来学到的经济学精髓

　　这是张五常先生一次精彩的演讲，他自己曾评价，这是“花了大约一个小时的时间总结一下40年来所学到的经济学的精髓”。

 

　　以下为演讲内容：

 

　　我想花大约一个小时的时间总结一下我40年来所学到的经济学的精髓。现在经济学似乎已技术化、复杂化，但是事实上我们所归纳出的经济学基本原理是非常简洁的。我总是试图用最简单的经济学原理来解释世界，尽量避免复杂的技术。

 

　　两个基本的经济学原理

 

　　经济学中有两个基本原理，对这两个原理的掌握和理解程度能反映一个经济学者的水平。其一，是约束条件下的极大化；其二，在一般情况下需求曲线斜率为负。

 

　　也许有人认为规模效益递减也是一个原理，但我认为在一般情况下，当你牵涉到实际问题时谈到产品需求或要素需求已经足够。换句话说，在实际运用中没有必要把后两个原理分开，它们讲的其实是同一个问题。这样一来，我们就有了两个最基本的原理：1.在一定约束条件下的最大化；2.需求曲线的斜率为负。现实世界当然非常复杂，但是这两个原则已足够解释世界。我跟其他经济学家的不同之处也在于我只用这两个原则来说明问题。

 

　　其实，这两个原理都是“武断的”假设。但是，如果有任何经济规律违背了这两个原理，那么，整个经济学就自相矛盾了。这就是为什么我说这两个原理是对人类行为的“武断”假定。那么，下面一个非常关键的问题是，这两个原理到底有多大的用处。

 

　　要想检验在解释经济现象时这两个原理的有用性，唯一需要做的便是去思考这两个原理意味着什么，以及从这两个原理推测出来的假定是否正确。简单地讲，现在真正可以测试的假定有A和B两种。假设如果A发生，则B发生；反之，若B没有发生则A肯定没发生。如果在实际测定中，B没发生而A发生了，则原假定就被推翻了。其实，所有科学都要遵循这一规则。

 

　　因此在我们检验假设时，就需要看当B没发生时，A发生与否。当然，A与B的可观察性是根本前提。有些假定看上去很有道理，但如果它们是不可以观察到的，那么，我们就不可能对其进行测定，因此，我认为对于经济学家而言，最重要的是确定哪些经济变量是可观察的。比如，需求规律表明当价格上升时，需求量下降。其中，价格是可观测的，但需求的数量上升是不可观测的。所以，需求规律本身是不可观察的，它只是经济学家想像出来的，并不存在。也就是说，由于消费者的意愿没法测定，从而导致整个需求规律没法检验。所以，一个真正有成就的经济学家就会设法把A、B转换成可观测的变量。

 

　　如果你看一下经济理论的汪洋大海，其中很多规律并不存在，它们都是经济学家想像出来的。在经济学领域中，很多人在创造大量名词的同时却不知道其确切含义。例如，有人认为“短缺”是个很重要的概念。但是，短缺到底是十么？如何测量？他们并不知道。短缺等于需求超过供给的那部分，正如我们已指出的，供给和需求反映的都是意愿，没法观测。所以，从本质意义上，短缺没法测量。

 

　　游戏规则不同，行为就不同

 

　　在我讲产权经济学以前，我重新强调一下，人的行为基本原则是约束条件下的最大化，当然最大化的是自己的效用或福利等。显然测量效用和福利也是机会成本，因此经济分析究其根本可以归结为三点：

 

　　1.在约束条件下最大化某种利益，而所谓最大化某种利益，指的是至少有某种东西，即经济物品(经济物品的意思是说多比少好)，对于你而言，有比没有要好。

 

　　2.需求曲线斜率为负

 

　　3.机会成本

 

　　下面我们先看一个最简单的经济体系——罗宾逊经济。在这一体系中，也要最大化某种东西，它有自己的需求曲线。由于只有一个人，所以不存在市场，也就没有市场价格。但是，如果他想得到某种东西，就必须以牺牲另一种东西为代价，这种牺牲可看作是他的成本价格。即使在这种情况下，成本指的也是机会成本，也就是说，在这种情况下，也存在上述三个基本原理。

 

　　对于一个人的经济体系，我们只要花费两个小时就能说清其中一切问题。经济学的真正困难在于再加一个人之后的情况。两人经济体系我们研究了30多年，还没有说清楚，这是因为当两个人都想最大化某种物品时，竞争就不可避免了，它无时不在，只在形式不同。

 

　　提到竞争，自然会有输赢，也就是说一定要决定谁输谁赢。比如，打网球是个竞争，最后一定要决出胜负。而要决定输赢，必须要有规则来评定，也就是游戏规则。如果改变游戏规则，很多变化就会出现。比如，中国乒乓球队雄视世界，但如果我们改变了发球的规则，那么结果就会不一样。因此，有的人喜欢这一类游戏规则，另外的人喜欢另外一类游戏规则。例如考试时，有的人喜欢论述题，有的人喜欢多项选择题，有的人喜欢数字化的题目，有的人喜欢非数字化的题目，各不一样。所以，如果改变规则，人的行为就会相应改变，结果就会不一样。

 

　　归纳起来，竞争总是有三点：1.必须决定输赢；2.要有一个游戏规则；3.为什么用这一个游戏规则，而不用其它的游戏规则。

 

　　人们不同的行为，可以由不同的游戏规则本身解释。

 

　　在香港，如果你想买一栋楼，无论从哪个土地发展商那里购买，只要你出价最高就能得到，发展商也不会因为我是张教授就给我一些优惠。所以这个游戏规则很简单：出价高者得。但在香港大学，情况就不一样了。在那里，分房是按分计。我是院长，有7分，有太太再加7分；若有一个孩子加7分，两个孩子加14分……在香港大学工作一年加2分，四年加8分……以此类推。谁积累的分最高，谁就最先得到房子。

 

　　因此，如果我想从土地发展商那里买房，我就得想办法获得更多钱，但在香港大学，我想要快点得到房子，我就得多生孩子。由此可见，游戏规则不同，行为就不同。在墨西哥政府进行土地改革时，就是根据孩子多少进行排序，这也是墨西哥人口剧增的原因。

 

　　经济社会的基本游戏规则：产权规则

 

　　在经济社会中，基本的游戏规则即产权的规则。谈论产权，我们其实在谈论约束人们行为的游戏规则。如改变游戏规则，输赢条件就会不同。

 

　　如果我是土地发展商，我不会在乎你是男是女，或别的什么因素，我唯一关心的是你出多少钱。在这里，市场价格是唯一分配资源的方式，在现实世界中，还有其它分配资源的机制。我在香港大学的办公室比赵海英(一位女助教)的大，不是因为我比赵海英有钱，而是因为我的职位较高。在大学系统下，因为我是院长，就可分配到大办公室。但如果我的办公室不是大学的，而是私有的，情况就会不一样，谁出的价高谁就得到。所以在不同的游戏规则下，人的行为就不同。在泊车场私有的情况下，只要你付钱，你就能得到泊车位，你甚至可以付足够多的钱不允许其他人泊车。在经济的世界里，你改变产权的规则，你就改变了整个系统。

 

　　私有产权非常独特的一点是：只有在私有产权的情况下，人们才用市场价格分配资源。我没有说，私有产权比另外一种情况要好，我只是说，如果你想利用市场价格分配资源，你只能选择私有产权；我也不是说，你有了私有产权，就一定会有市场价格存在，我只是说要有市场价格，就必须有私有产权存在。这是因为市场机制有时有很高的运行成本，所以有时你有了私有产权，但并不一定会有市场价格存在。这一点是科斯在1937年《企业的本质》以及我自己在1983年《企业的合约本质》中阐述的中心问题。我们想要说明的是在私有产权下公司仍要存在，而且公司内部并不是用价格机制来运作的，反之，任何东西在市场上交易，它必然是私有的。

 

　　当然还有其它资源分配的方式，但只有在价格进行分配的情况下，才没有租金的消散。如果我把金表放在桌上并说明，明天谁最早进来谁得到它，那么很多学生就会在外面排队，甚至晚上睡在走廊上，因此会浪费很多时间或遭受痛苦。于是，学生们就会衡量金表的价值和所付代价孰大孰小，但是他们所费的时间及遭受的痛苦对我却没有任何好处。所以如果这表不是我的，人们就会进行无谓的浪费来得到表。但如果这表是我的，我就会把表给出价最高的人，而且要求的价钱一定不少于金表价值。由此你会发现若产权不是私有的，为了行使产权，很多资源被浪费了。

 

　　除非你用价格机制分配资源，任何其它方式都会引起价值的消散。自由市场上，卖鱼的人只要你付足够的钱就会把鱼卖给你，而不会考虑其它因素，而为了得到所需的钱，你必须工作(对社会做出贡献)。因此，如果是市场决定鱼的价格，你为了买鱼所付出的钱能反映你对社会做出的真正贡献。而在另外一种情况下，你若等4个小时去买鱼，你所等的4个小时，对社会没有任何好处。所以，私有产权好并不是基于价值判断，而是因为只有在这种情况下租金的消散最少。这就是为什么改革开放以来，我们一旦以价格作为资源配置的方式，经济发展速度马上就会加快。

 

　　但是，用市场价格来配置资源，本身也有成本。任何一个经济系统都有其交易成本，我不想再花2个小时谈论什么情况下交易成本低，我并不是说私有产权是最好的系统。有时要形成这种系统成本很高，而且，在任何系统下人们都会最优化这一系统内的租金消散。